發(fā)布時(shí)間:2025-05-10 11:06:01
聽說常有二房東會(huì)“偷面積”,所謂 “偷面積” ,就是實(shí)際租給你的面積比合同上寫的面積要少,卻按合同約定的面積算租金。
下面這個(gè)案例,算不算“偷面積”? 結(jié)果可能出乎你的意料。
2017年8月,前海公司向二房東泰山公司租賃了深圳一處寫字樓,合同約定租賃面積578平米,產(chǎn)權(quán)人為為業(yè)主吳某,租金按每月每平米300余元計(jì)算,月租19萬,租三年。
合同簽訂后,雙方簽署了《交房確認(rèn)書》。
可是,才租一個(gè)月,前海公司向二房東發(fā)出告知函,告知公司因規(guī)模擴(kuò)大,計(jì)劃更換更大辦公場(chǎng)所,請(qǐng)求解除租賃合同。
又過了一周,前海公司再次向二房東發(fā)函,稱公司于實(shí)際使用租賃標(biāo)的時(shí),發(fā)現(xiàn)租賃標(biāo)的實(shí)際建筑面積與租賃合同記載的578平方米相差138平方米,故請(qǐng)求退還租賃保證金5萬元,并返還面積差額租金4萬元。而二房東則要求賠償居間費(fèi)16萬元。
二房東到底有沒有“偷面積”,即二房東提供的租賃房屋面積是否小于約定面積,是否構(gòu)成違約?
承租方認(rèn)為, 面積有差異是事實(shí),因?yàn)槠浣?jīng)核對(duì)大廈原始規(guī)劃圖、房屋產(chǎn)權(quán)證書并進(jìn)行 實(shí)地測(cè)量 后,發(fā)現(xiàn)實(shí)際租賃面積比合同約定面積少138平方米,誤差率超過23%,其有權(quán)解除合同、退保證金、退租金差額。
二房東則認(rèn)為, 承租方認(rèn)為租賃面積少?zèng)]有提供實(shí)質(zhì)證據(jù),雙方在補(bǔ)充協(xié)議約定,甲乙雙方都已知悉此租賃合同的全部?jī)?nèi)容并 認(rèn)可租賃面積, 且前海公司也已簽署了《交房確認(rèn)書》,查看了房產(chǎn)證,對(duì)房屋進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)清點(diǎn)和查驗(yàn)。因此,足以認(rèn)定前海公司對(duì)租賃房屋的建筑面積、租賃面積和交房標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行過確認(rèn)。
雙方各執(zhí)一詞,似乎都有道理。
深圳中院基本支持了二房東的觀點(diǎn)。
第一,承租方第一次發(fā)函解除時(shí)并沒有提出面積不足的問題,可見承租方要求解除合同的 實(shí)質(zhì)原因是因業(yè)務(wù)規(guī)模擴(kuò)張計(jì)劃更換更大的辦公場(chǎng)所 ,而非 面積不足。
第二,承租方在協(xié)議中已 認(rèn)可租賃面積 ,且未在舉證期限內(nèi)提出面積鑒定申請(qǐng),其當(dāng)庭申請(qǐng)鑒定不合法。
因而,最終法院判令,承租方無權(quán)要求返還押金和面積差額租金,并且賠償二房東居間費(fèi)16萬元。
承租方 索要9萬元不成,反倒賠16萬元 ,可謂損失慘重。
——案號(hào):(2018)粵03民終13472號(hào)
承租方以其它理由違約解除合同后,再以實(shí)際租賃面積少于合同約定面積為由,主張出租方違約并要求返還面積差額部分的租金,不予支持。
1?對(duì)于 出租方 ,應(yīng)在合同中約定雙方確認(rèn)租賃面積,僅約定整體租金, 不約定單位租金 ,以免產(chǎn)生爭(zhēng)議。
2?對(duì)于 承租方 ,如認(rèn)為實(shí)際面積有誤差,應(yīng)及時(shí) 提出書面異議 ,再主張違約責(zé)任或解除租賃合同。